Обновления каталога
Компаний: 52

Агентство социальной информации (АСИ)

Сложные исследования полного цикла "под ключ"

MegaResearch

Найдем персональное решение для вашего бизнеса

Русопрос

Выявляем потребительские предпочтения ваших клиентов




Так дела не делаются

Так дела не делаются

Подрядчики IMCA не оценили ухода руководителя компании IMCA "по-английски"
14 января 2010 года на сайте ОИРОМ (Объединение исследователей рынка и общественного мнения) появилось открытое письмо. В нем ОИРОМ считает необходимым заявить, что действия учредителей и руководства компании IMCA по отношению к подрядчикам являются не только незаконными (в соответствии с решениями судов), но и неэтичными. Приводим это письмо полностью.
Уважаемые коллеги, уважаемые участники рынка исследований!
Компания IMCA являлась членом ОИРОМ более трех лет, с сентября 2005 года. Согласно документам, имеющимся в Секретариате, основным учредителем и генеральным директором ООО "АйЭмСиЭй Исследования" являлся Алексей Прянишников. В конце 2008 -начале 2009 года компания фактически прекратила свою деятельность. Тогда же в ОИРОМ стали поступать сведения об имеющихся долгах перед субподрядчиками и о незаконченных клиентских проектах. На заседании ОИРОМ 31 марта 2009 года на основании имевшейся на тот момент информации было принято следующее решение:
  1. Исключить из состава НП ОИРОМ компанию IMCA. Решение Совета будет считаться вступившим в силу, если в течение двух недель с даты оповещения всех членов Партнерства не поступит возражение более чем от половины списочного состава членов ОИРОМ. (решение вступило в силу 15 апреля 2009 года)
  2. Опубликовать на сайте НП ОИРОМ информацию об исключении, а также текст: «По сведениям ОИРОМ у компании IMCA остались незавершенные проекты с клиентами, а также неурегулированные финансовые вопросы с  субподрядчиками. ОИРОМ осуждает подобную практику на российском исследовательском рынке».
В ноябре 2009 года в ОИРОМ обратились члены региональной ассоциации «7/89», которые проинформировали Секретариат о следующем:
- долги IMCA перед региональными подрядчиками в сумме превышают 4 миллиона рублей. Некоторые подрядчики обращались за взысканием долгов в суды, получали исполнительные листы, но не могут до сих пор взыскать средства с арестованных счетов.
- Г-н Прянишников устранился от вопроса урегулирования долгов, не проинформировав подрядчиков о своем новом статусе. На данный момент известно о причастности г-на Прянишникова к компаниям Envirosell (в ней он является учредителем), а также к компании Ромир (в ней он является сотрудником). Обе эти компании не являются членами ОИРОМ, но ведут коммерческую деятельность по маркетинговым исследованиям в России.
В связи с вышеизложенным ОИРОМ считает необходимым заявить, что подобное поведение учредителей и руководства компании IMCA по отношению к подрядчикам является не только незаконным (в соответствии с решениями судов), но и неэтичным. 
В частности, г-н Прянишников не приложил видимых усилий для урегулирования долгов своей бывшей компании, не способствовал установлению контактов со своим преемником, не проинформировал подрядчиков и коллег по цеху о своем новом статусе. Это недопустимо и  неприемлемо в цивилизованном профессиональном исследовательском сообществе, формирование которого является одной из задач ОИРОМ. Партнерство призывает подрядчиков и заказчиков маркетинговых исследований относиться к коммерческим условиям и самому факту сотрудничества с вышеуказанными компаниями и лицами с повышенным вниманием.
Ответственные секретари ОИРОМ: М.Волькенштейн, А.Демидов, Д.Писарский
Алексей Прянишников не понимает, почему его имя упоминается в связи с этими событиями. «8 декабря 2008 года я перестал быть генеральным директором компании IMCA и уволился из компании, - пояснил Прянишников порталу R&T. - Мажоритарным владельцем компании IMCA (около 75%) на тот момент был холдинг IMS Group. Логично было бы предположить, что именно он и должен урегулировать взаимоотношения с подрядчиками, о которых идет речь в письме ОИРОМ, поскольку я уже не имел никакого отношения к IMCA, у меня не было доступа к счету, печати и т.п. На дату увольнения мне принадлежал миноритарный пакет акций, который в начале 2009 года был выкуплен IMS Group по минимальной стоимости".
«В письме ОИРОМ идет речь не только и не столько о финансовых и юридических отношениях IMCA со своими подрядчиками, сколько об этической стороне вопроса, - утверждает Дмитрий Писарский, генеральный директор компании A/R/M/I-Marketing и исполнительный секретарь ОИРОМ. - Кто и кому должен выплачивать деньги, каковы обязательства учредителей и директора, - решает суд. Однако, по убеждению членов ОИРОМ, ответственный руководитель компании должен был вовремя предупредить контрагентов и клиентов о возникшей ситуации и возможных сложностях, оказать содействие подрядчикам, дать необходимые разъяснения и контакты для обращений по задолженностям. Особенно понимая, что он остается на рынке маркетинговых исследований: по нашим сведениям, Алексей Прянишников в 2009 году продолжал активно работать на рынке, пусть и в другом качестве».
Связаться с руководством IMS Group редакции R&T, к сожалению, пока не удалось. Однако от источника знакомого с ситуацией, стало известно, что IMS Group, действительно, является владельцем компании IMCA, и, одновременно, уточняет источник, ее крупнейшим кредитором, величина задолженности перед которым составляет сумму порядка 25 – 30 млн рублей. По-видимому, единственным выходом из этой ситуации является банкротство. Могут ли в этом случае подрядчики IMCA надеяться на возврат долгов?
Ситуация при которой предприятие попадает в процедуру управляемого банкротства достаточно типична в Российской Федерации, - говорит Андрей Порфирьев, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». – При этом, совмещение в одном лице основного акционера и кредитора дает возможность контролировать банкротство предпрятия на всех его стадиях. Нередко это ведет к неудовлетворению требований миноритарных кредиторов, причем основной акционер может прикрываться нормами о хозяйственной самостоятельности своей "дочки". 
Однако существуют технологии привлечения к ответственности акционера по долгам дочернего предприятия. «Миноритарные кредиторы уже после признания должника банкротом и распродажи его имущества могут обратиться в суд о привлечении к ответственности акционера предприятия, если докажут, что банкротство предприятия вызвано действиями этого акционера, - полагает эксперт. - Для получения необходимых доказательств, миноритарные кредиторы могут на любой стадии банкротства обратиться в арбитражный суд с требованием о проведении экспертизы признаков преднамеренного банкротства. Другой эффективной мерой может оказаться привлечение к ответственности бывшего руководителя предприятия в размере тех долгов, которые возникли уже после потери предприятием своей платежеспособности, но до обращения в суд о признании должника банкротом».
Тэги:

Кол-во просмотров: 5621

Автор: Research&Trends


Еще по теме

Interbrand: Apple и Google по-прежнему самые дорогие бренды в мире

Interbrand: Apple и Google по-прежнему самые дорогие бренды в мире

Высокие технологии и автомобили - самые «брендоемкие» отрасли

Исследователи измерили сами себя

Исследователи измерили сами себя

FDF Group составила рейтинг компаний, работающих на российском рынке маркетинговых исследований

Каталог исследовательских компаний 2.0

Каталог исследовательских компаний 2.0

Искать исполнителя в обновленном каталоге исследовательских компаний станет проще

Детективная история

Детективная история

Cайты исследовательских компаний: как все устроено. Компания MARC

Из чего сделаны сайты

Из чего сделаны сайты

Функционал вэб-сайтов исследовательских компаний: вид сверху